hhzzaa的最近内容

我也一直在用这个办法,还是比较费时费力的,而且还会出现边缘渗水的现象,用橡皮筋的办法也听同行介绍过,认为不错,但一直没有尝试过.

方法的问题,个人认为,结合材料的抗渗机理,研发新型的快速试验方法才能保证复验结果的准确性. 以这样的理由选择一个并不适用的试验方法,本身就缺乏科学严谨的态度,标准的指导意义及其公正性难以得到体现. 大作已拜读,谢谢楼主

谢谢楼主,先学习下

标准就应该起到门槛的作用. 材料标准的指标,通常是在大量的成功的实际应用中总结出来的,是能保证工程质量的,如果说指标订低了,那也是比较的结果,我的意思是,低的指标,在现有的工程需求下已经能满足,同时具有一定的经济性.而有些工程的技术条件要求较高,对材料指标的要求自然就高了,这可以通过供需双方的合同约定来实现的, 现在大家都喜欢按标准评定,出了问题就怪材料商,却不切合自身的需求和材料方(生产方)进行产品性能的约定,最终问题出来了,才认为标准的指标订低,还怪人家材料商钻空子.这个公平吗? 我是检测单位的,遇到这样的问题太多了,说句老实话,现在看到标准就头大,但又不得不看.

我接触过标准的编制修订工作,曾与老一辈的聊过,计划经济时代作研究工作\编制标准,那是不计成本,而且试验计划考虑比较周详,工作也很严谨, 但是现在呢?啥都讲钱!