jiaofen的最近内容

呵呵，我想推广的帖子，有人不高兴了

试验情况； 测粘接强度时的配比： 水泥：PO42.5 500 砂 500 胶粉：10 HPMC：2 测试的是3天、7天还有28天粘接强度 3天粘接强度接近0.2，7天和28天数据基本没什么变化，强度大于0.2 养护是在自然条件下，放置在屋里。拉拔仪用的是便携式的 耐水是7天后，把试件用水泡了24小时后，晾一天后测得数据 我的测试不符合规范的，但能简单的说明下问题就可以了。 测试破坏面在聚苯上，不是在砂浆和板子的接触面，所以我判断不是靠腐蚀，是另外的粘接原理

个人的一点想法 外墙保温在欧美用了几十年，效果不错，质量事故也很少的。但为什么在我们中国就事故频出呢？完全是外墙保温材料生产企业的责任吗？我觉得这和中国的国情有很大的关系，你如果完全按国标做，完全可以，也能做到。但开发商给你那些钱吗？给你吉利的价格让你做宝马的质量好像不现实吧。这就是国情，这就是生产商要一味降低成本的原动力。 这大部分都是搞技术的，总想把产品做得完美。这无可非议。可是老板要求的是什么呢？是市场和利润。这就要求我们做技术的要掌握各平衡了，产品要能保证基本的质量、尽量的降低成本，在这两者中掌握平衡几对得起自己的良心、有对的起企业和客户

同意楼上的观点 可是我想问下我们这的所有人，你们有多少人真正的做过这个产品的系统实验呢？我没做耐候试验。 如果连试验都没做就否定未免会有偏差吧。我希望能用数据说话。我感觉这个产品目前还是有很多缺点的，但也有他的优点，我的实验数据是粘接强度能达到0.2以上，压折比要差点，不能达标，要在3以上。耐水、强度还是能达标的

看来这个所谓的“胶粉”市场很多了。其实这类产品出来才没一年的时间，看来影响很是很大的。 我认为我们中国人的一个最大特点是仿冒和作假，我不知道你们拿到的产品是从哪来的，真的希望大家能亲自动手，多比较。如果这所谓的胶粉还可以的话，不要因为我们中国人的聪明而把它扼杀在萌芽状态中

楼上说得很好，我同意你的观点 我觉得这个东西不是可分散乳胶粉，只是砂浆添加剂的一种。具体起什么名字不关键，关键是真正的效果怎么样？我觉得我们不要太迷信别人的数据，还是自己亲自做下才行

据我了解到得情况是，这类产品已经生产出干粉得了，就是和聚乙烯醇和乳胶粉外观一样的了。如果是溶剂泡的，能跑出干粉吗？我对高分子合成不太懂，一种超柔性的同类产品已经在试验中了，估计明年能上市， 因为，市面上同类产品很多、很烂、不排除有的人用溶剂泡。这就是中国市场的特色。我觉得这里的专家们可以选用不同的厂家的多比较，看是不是都是你们说的那种情况。 现在很多人在乳胶粉和纤维素掺假，就不能说乳胶粉和纤维素不能用吧。关键是自己怎么选择 另外，关于腐蚀粘接问题，我个人感觉应该很容易破半，但粘接强度不会太大。可是我实验的结果是粘接强度数据很好的。我觉得并不一定是靠腐蚀破板，而是和板材产生分子的结合渗透粘接

我们探讨是不是可以把几个方面几个方面结合起来才有意义？ 1，这类产品的优点和缺点，是不是有致命的缺点，我觉得这类产品出来流行，存在就有道理，是不是可以和另外的添加剂结合起来能达到一个最佳的效果？我觉得他的粘接方式给我们提供了一个思路，不是只围绕乳胶粉转 2，质量、成本、市场结合起来看这类东西

我使用过这类产品，并且和这个产品的研发者很熟，前面我也提到过这类产品其实市面很多厂家在经营，其实关键东西都出自一家。我对这个产品很感兴趣，还想经营呢。今天版主贴出这个话题，我索性就和这里的专家们探讨下这类产品。如果你们能认可我明年可能就转行做胶粉生意了。希望多拍砖。...

2、白色粉末，和乳胶粉外观一样，并不一定是胶粉，也不一定是溶剂性的胶粉，楼主应该看到上面所说的几个特征。不是白色的粉末就是这东西 如果这样的话，海 洛 因也也算成胶粉了 我认为胶粉是一类产品，只是砂浆添加剂的一种，只是国外在外墙保温中都用胶粉，国内也是这样，所以胶粉成了一个代名词。我觉得其实在砂浆中只要能起到相应作用，达到标准，不管他是不是胶粉，都是无可非议的。关键是效果怎么样？包括前期、耐水、耐冻融、还有稳定性问题。最关键是和水泥是不是起副作用 是北京很多，不下10家。据我了解其实这个产品的核心材料就是一家生产的。全国就一家...

聚苯板和挤塑板的成分是聚苯乙烯，这种所谓胶粉是不是也是类似的成分呢？可以说和液体没关系。我原来用的是和你说的一样的，厂家最近给我寄来了白色粉末状的。据我和他们总工聊天说，明年基本都是粉状得了。据此判断，不像你说的用溶剂泡的。耐候性我没做试验，但从乳胶粉的化学成分和你所说的所谓胶粉来比较，应该都是有机的。我觉得耐候问题需要我们做实验判断。这里如果有化学专家，可以从化学成分和反应机理下手，看是不是骗人的 这个白色粉末还是和你说的那种是一个厂家的。另外，据我了解，北京有好多家做这种胶粉。单核心材料是出自同一个厂家，

一点不同意见 版主提到：大家应该会注意到一个现象：在早期的一些做法中，胶粉加得很多时，保温板在粘结三天后，是可以破板的，主要的原因，还是胶粉量大了，有机物链接起了作用，不可能是水泥的作用 这种所谓的胶粉是不是也会因为是和苯板是一样的东西（据说是塑料改性，应该和聚苯板差不多吧），而产生了链接了呢？从而破坏板子

请不要妄加下结论吧 我不知道版主做过没做过试验，对这种材料进行了化学分析了吗？据我了解，这种材料是塑料改性材料，耐老化性真的不知道怎么样，我的工地用了。我自己做得试验半年了粘接强度还能超国标。我在同一个厂家那发现了一种和你说的这东西外观不一样的，白色粉末。和乳胶粉外观一样。难道也是用溶剂泡的？不会吧。我希望里面的专家们能对这个产品从化学成分上入手，从他的粘接机理上入手分析，这样才能知道他的优缺点。有条件的可以做下耐候性实验呀。我做不了的。另外，我觉得不要盲目迷信国外的东西，国外没用过，不一定国内就搞不出来。我感觉化工是很深奥的。国内人搞出也不是没可能。说得不一定对，请多讨论