新生代检测人 见习生 注册 2011-08-07 帖子 17 反馈 0 积分 20 2011-08-07 #1 1.关于浸水养护：是将整个试件完全浸没？还是保持水面距离基体上表面5mm？ 2.浸水养护结束后又是如何处理的：立即拉掉？放置4h（或者有说2h）内拉掉？还是50±3℃恒温24h，再标态24h后再拉？ 希望老手给出一个业内认为最合适的做法，谢谢！
1.关于浸水养护：是将整个试件完全浸没？还是保持水面距离基体上表面5mm？ 2.浸水养护结束后又是如何处理的：立即拉掉？放置4h（或者有说2h）内拉掉？还是50±3℃恒温24h，再标态24h后再拉？ 希望老手给出一个业内认为最合适的做法，谢谢！
蜗牛起步 见习生 注册 2011-07-25 帖子 68 反馈 2 积分 96 QQ 417074024 2011-08-08 #2 我部 问题1：试件完全浸水。 问题2：养护到期后从水中取出檫干表面，4H后拉拔。（拉拔块处理方式按瓷砖547标准） 149标准混乱不清有缺陷。建议参看欧洲标准。水养护有个：28D7W2H的龄期。
新生代检测人 见习生 注册 2011-08-07 帖子 17 反馈 0 积分 20 2011-08-09 #3 "蜗牛起步 发表： 我部 问题1：试件完全浸水。 问题2：养护到期后从水中取出檫干表面，4H后拉拔。（拉拔块处理方式按瓷砖547标准） 149标准混乱不清有缺陷。建议参看欧洲标准。水养护有个：28D7W2H的龄期。 点击展开... 十分感谢！ 还想请教一下，按照你们的方法，浸水的强度合格率怎么样？一般与原强的差距有多少？会不会出现浸水要比原强大不少的情况呢？
"蜗牛起步 发表： 我部 问题1：试件完全浸水。 问题2：养护到期后从水中取出檫干表面，4H后拉拔。（拉拔块处理方式按瓷砖547标准） 149标准混乱不清有缺陷。建议参看欧洲标准。水养护有个：28D7W2H的龄期。 点击展开... 十分感谢！ 还想请教一下，按照你们的方法，浸水的强度合格率怎么样？一般与原强的差距有多少？会不会出现浸水要比原强大不少的情况呢？
蜗牛起步 见习生 注册 2011-07-25 帖子 68 反馈 2 积分 96 QQ 417074024 2011-08-09 #4 浸水的合格率一般都能过标，与水泥板粘结浸水后的试体放在空气中时间越长强度会变的很大，有时超过原强。一般浸水的试样二次水化以后强度都有所提升，与原强的差距？这要看你浸水后试样放在空气中的时间了。但是从我们做出的试验来看，浸水很多大于原强（理论上应该大于，二次水合作用）。而保温板都差不多，保温板的破坏力在0.1Mpa左右，与水泥板相比0.6Mpa没什么可比性。你们的试验方法是149吗，做水泥板拉拔时外保温粘结剂试体上是否有加水泥砂浆块？
浸水的合格率一般都能过标，与水泥板粘结浸水后的试体放在空气中时间越长强度会变的很大，有时超过原强。一般浸水的试样二次水化以后强度都有所提升，与原强的差距？这要看你浸水后试样放在空气中的时间了。但是从我们做出的试验来看，浸水很多大于原强（理论上应该大于，二次水合作用）。而保温板都差不多，保温板的破坏力在0.1Mpa左右，与水泥板相比0.6Mpa没什么可比性。你们的试验方法是149吗，做水泥板拉拔时外保温粘结剂试体上是否有加水泥砂浆块？
新生代检测人 见习生 注册 2011-08-07 帖子 17 反馈 0 积分 20 2011-08-10 #5 "蜗牛起步 发表： 浸水的合格率一般都能过标，与水泥板粘结浸水后的试体放在空气中时间越长强度会变的很大，有时超过原强。一般浸水的试样二次水化以后强度都有所提升，与原强的差距？这要看你浸水后试样放在空气中的时间了。但是从我们做出的试验来看，浸水很多大于原强（理论上应该大于，二次水合作用）。而保温板都差不多，保温板的破坏力在0.1Mpa左右，与水泥板相比0.6Mpa没什么可比性。你们的试验方法是149吗，做水泥板拉拔时外保温粘结剂试体上是否有加水泥砂浆块？ 点击展开... 我们现在做的试件上面一般都不加小压块，看法是胶粘剂的拉伸粘结强度体现的就是与基体或者是胶粘剂本身的粘结强度，加小压块的话，一旦成型效果不太理想，反而增加了破坏界面的不确定性，而破坏在小压块与胶粘剂之间界面上的数据显然是小于真实值的。
"蜗牛起步 发表： 浸水的合格率一般都能过标，与水泥板粘结浸水后的试体放在空气中时间越长强度会变的很大，有时超过原强。一般浸水的试样二次水化以后强度都有所提升，与原强的差距？这要看你浸水后试样放在空气中的时间了。但是从我们做出的试验来看，浸水很多大于原强（理论上应该大于，二次水合作用）。而保温板都差不多，保温板的破坏力在0.1Mpa左右，与水泥板相比0.6Mpa没什么可比性。你们的试验方法是149吗，做水泥板拉拔时外保温粘结剂试体上是否有加水泥砂浆块？ 点击展开... 我们现在做的试件上面一般都不加小压块，看法是胶粘剂的拉伸粘结强度体现的就是与基体或者是胶粘剂本身的粘结强度，加小压块的话，一旦成型效果不太理想，反而增加了破坏界面的不确定性，而破坏在小压块与胶粘剂之间界面上的数据显然是小于真实值的。
蜗牛起步 见习生 注册 2011-07-25 帖子 68 反馈 2 积分 96 QQ 417074024 2011-08-10 #6 "新生代检测人 发表： 我们现在做的试件上面一般都不加小压块，看法是胶粘剂的拉伸粘结强度体现的就是与基体或者是胶粘剂本身的粘结强度，加小压块的话，一旦成型效果不太理想，反而增加了破坏界面的不确定性，而破坏在小压块与胶粘剂之间界面上的数据显然是小于真实值的。 点击展开... 压块与不压，同一实验数值差异还是很大的，通常压块的数值大于不压块的，149标准也要求压块，你们直接是基体胶粘剂拉拔块。这样的数据一般是多少？我的QQ417074024有机会望交流下实验方法，曾我们也是这样做，但一般配方的数据不能过标，但送检OK。方法差异对数据还是有很大影响的。你们基材是水泥砂浆块？是自己做的，还是购买？
"新生代检测人 发表： 我们现在做的试件上面一般都不加小压块，看法是胶粘剂的拉伸粘结强度体现的就是与基体或者是胶粘剂本身的粘结强度，加小压块的话，一旦成型效果不太理想，反而增加了破坏界面的不确定性，而破坏在小压块与胶粘剂之间界面上的数据显然是小于真实值的。 点击展开... 压块与不压，同一实验数值差异还是很大的，通常压块的数值大于不压块的，149标准也要求压块，你们直接是基体胶粘剂拉拔块。这样的数据一般是多少？我的QQ417074024有机会望交流下实验方法，曾我们也是这样做，但一般配方的数据不能过标，但送检OK。方法差异对数据还是有很大影响的。你们基材是水泥砂浆块？是自己做的，还是购买？