本人为一位技术服务员，从事技术服务才4个月，前段去广东某工地做拉拔测试，其结果与产品的理论拉拔强度相去甚远，拉起的瓷砖只有50%的满浆率（50%空鼓），一个C2级瓷砖胶却只能粘贴出C1级的拉拔数据。在工地中反映出的许多的问题，我不由的产生一种错觉，难道我们都是挂羊头买狗肉的吗？
很多干粉厂家的产品资料上都会有瓷砖粘结剂与水泥的优缺点对比，我找了几个作为比较典型的作了下对比，但最终好像瓷砖胶粘剂的优势在国内工地中是毫无优势可言的。1.所说的瓷粘胶粘结强度比水泥强。但事实水泥的粘结强度初期的拉拔强度是不输于瓷粘胶的，有的还要高于C1级的瓷粘胶。2.瓷砖粘结剂可以薄层施工，减少墙体重量及减少占用室内使用空间。但这个优势需要有一个很高的条件的作为基础的，那就是基面要平整，上下左右的平整误差不能高于薄层施工的厚度。这个优势在粘贴内墙或是小面积的粘贴是存在的优势，但如果粘贴外墙，那就是痴人说梦了，以现在国内这外墙的找平，1楼到10楼的误差都不少于2cm，那何来3mm的薄层施工。3.瓷砖粘结剂的耐候性要优于水泥。这是事实吗？我们要问问了，国内的干粉砂浆企业有几家做冻融循环测试的，有几家做了能达到标准要求的，有几家做耐热测试的，又有几家能达到标准要求的？4.不收缩，不空鼓。在中国这个瓷砖胶粘剂还不是很普及的工地，施工使用不当，工人还是用水泥的粘贴手法来粘贴，导致空鼓的出现非常的普遍。良好的开放时间，先不说实验室的20分钟开放时间在室外能有多少了，现在工地的基面就让人头疼的，从强度来说都难以达到要求，其实用强度这个词都有些过了，那些基面用脚踢一脚都能踢出沙，，粘贴瓷砖就犹如粘贴在浮灰上，且此类基面吸水量超大，跟婴儿纸尿裤没什么两样了，保水性再牛叉的瓷粘胶在这种基面上，也是望洋兴叹。还有气温，干风的影响，开放时间非常的短促的时候，粘结强度也不言而喻了。5.广东现在禁止现场搅拌了。虽说这不是产品技术上的对比，但那也是干粉砂浆的优势。只是很可惜，这个优势给一群吃人饭不干人事的人给毁掉了。
而产生以上的矛盾都是有原因的，其瓷砖胶粘剂是个外来物种，在国外使用后流入到中国，与许多外来物种，水土不服在所难免。从施工上的金钱与效率上来说，外国人工作以天来算钱，中国则按平方数来算钱，这个导致很多问题的出现。国内工人只为施工的效率，不顾施工的质量。当然，时间就是金钱，如果不能达到工人们施工的平方数，也就是不能达到他们所要的钱的话，是不会有人来做这个施工的，所以现场的监理工作很难做到位。对陌生的瓷粘胶及与他们熟悉的水泥沙粘贴的手法不同，也会导致很多问题的出现，工人更倾向于水泥沙背面上浆满贴法，因为那是他们习惯的粘贴手法。而此方法并不是很适用瓷粘胶，因为瓷粘胶比较粘稠，粘贴之后，如果浆料不足的话，工人想再撬起补浆很费劲，而为了要有平整度，浆料不足的瓷砖就不能充分的揉压，空鼓就此产生，有些师傅则用薄木板塞到不平的边角垫起找平。国外则不然，他们不需要赶时间，他们只要按要求做完工作就好，至此所产生的质量差异就一个天上，一个地下了。
在外墙，高温，大风，下雨，有些工地也不做任何的保护也，照样施工，金钱和质量就是鱼和熊掌。有些工地会在瓷砖胶中添加水泥沙来充量，减少瓷粘胶的用量从而降低成本，万变不离其宗，当质量与金钱相冲突的话，金钱永远要放在第一位，质量？他们不会想那么多，一两年后谁还知道是谁贴的这个砖！在公司建材展会上，来咨询的形形色色的人中，询问的永远是你们产品的价格什么样，而很少有人会问你们这个产品的质量什么样。
如果瓷粘胶因为使用不当，粘贴效果还不如水泥，那还不如用水泥粘贴；如果工人用差的粘贴手法使用瓷砖胶粘剂，那也还不如让他用水泥粘贴；那不能不说这就是瓷粘胶的最大悲哀，这比用水泥来粘贴更让人心痛。。但有位销售人员对我说，时代是在进步的，好东西会替代差的东西的，所处的角度不同，所看到的风景也不同，你认为的好风景人家不认为一定好的，进步是个循序渐进的过程，刚开始就不要期望太多，先找好现阶段的一个平衡就好了。
最后，其中的一些理论只是个人浅薄的看法，并没有经过论证，如有不妥之处，请给予纠正。
