G guiying 见习生 注册 2007-08-25 帖子 90 反馈 1 积分 163 QQ 38058907 2007-09-21 #1 我用同一个配方，一个用2350，还有一个有了一部分554代替2350，怎么结果用了2350的耐水强度要高与加了554的啊？还有用了554的破坏界面也不在苯板上了，不明白
凯旋 论坛义工 管理成员 版主 终身成就徽章 管理组 新人进步徽章 原创先锋徽章 特殊贡献徽章 武林高手 江湖大侠 世外高人 后起之秀 武林新丁 注册 2006-09-29 帖子 19,172 解答 116 反馈 9,803 积分 69,705 2007-09-21 #2 按理说应该不会有这个问题啊 554的用量不应该太大的，粘结力会较之2350或者5044低点，毕竟防水了，与保温板的粘结力就会低了 关于破坏界面不在苯板，要看配方了 还是建议用一个厂家的胶粉复配使用
G guiying 见习生 注册 2007-08-25 帖子 90 反馈 1 积分 163 QQ 38058907 2007-09-22 #3 谢谢了，我再试试。对了，我还有一个问题在苯板上破坏了1/3可不可以认为破坏界面就是在苯板上了？
liguangqiu 技术总监 新人进步徽章 原创先锋徽章 特殊贡献徽章 终身成就徽章 注册 2007-05-24 帖子 2,642 解答 2 反馈 391 积分 4,265 QQ 308306097 2007-09-22 #4 "38058907 发表： 谢谢了，我再试试。对了，我还有一个问题在苯板上破坏了1/3可不可以认为破坏界面就是在苯板上了？ 点击展开... 完全可以认为破坏在板子上。憎水与浸水是有区别的，如果压力太大或者别的原因，会是憎水失去作用，反而有不良效果了
"38058907 发表： 谢谢了，我再试试。对了，我还有一个问题在苯板上破坏了1/3可不可以认为破坏界面就是在苯板上了？ 点击展开... 完全可以认为破坏在板子上。憎水与浸水是有区别的，如果压力太大或者别的原因，会是憎水失去作用，反而有不良效果了
W whitecouple 见习生 注册 2008-05-26 帖子 37 反馈 2 积分 57 QQ 562861287 2008-05-30 #5 按理说应该不会有这个问题啊 554的用量不应该太大的，粘结力会较之2350或者5044低点，毕竟防水了，与保温板的粘结力就会低了 关于破坏界面不在苯板，要看配方了 还是建议用一个厂家的胶粉复配使用
D donghuiyan 试验员 注册 2007-01-11 帖子 36 反馈 6 积分 234 2008-06-26 #6 554憎水效果确实不错，但是它的粘结性和柔韧性比较差，憎水效果再好，它本身的粘结性和柔韧性还是比较差的，所以要和粘结性或柔韧性比较好的乳胶粉复合使用。
zscqh 试验员 注册 2008-03-10 帖子 397 反馈 14 积分 568 QQ 115208912 2008-06-26 #7 即使只破坏一个苯板颗粒，也认识破坏界面在苯板，某位质检站人员说的..
1 123456789 初级工程师 新人进步徽章 后起之秀 武林新丁 注册 2007-06-15 帖子 144 反馈 40 积分 149 2008-11-12 #9 其实我觉得最好不能单独比较554与2350,因为两者的组成差别比较大,特别是像2350/5044这样柔性比较大的胶粉,特别适应于与有机基材的粘结/如EPS板,但是554虽然也是胶粉,其功能在于憎水性,目的是降低材料自身的吸水量,当然其粘结效果肯定还是一样有,只是比2350等这样的要弱一些,一般比较合理的是两种进行复配
其实我觉得最好不能单独比较554与2350,因为两者的组成差别比较大,特别是像2350/5044这样柔性比较大的胶粉,特别适应于与有机基材的粘结/如EPS板,但是554虽然也是胶粉,其功能在于憎水性,目的是降低材料自身的吸水量,当然其粘结效果肯定还是一样有,只是比2350等这样的要弱一些,一般比较合理的是两种进行复配
G goodstudy 见习生 注册 2008-10-27 帖子 31 反馈 4 积分 53 2008-11-27 #10 "zscqh 发表： 即使只破坏一个苯板颗粒，也认识破坏界面在苯板，某位质检站人员说的.. 点击展开... 他在放狗屁！！质检人员做为一个人竟然放狗屁！！这T- M-D纯粹扯淡!!!