这测试的砖好像不太对，应该用那个低吸水的，上海那家有。然后支持一下，单组分背胶大大的垃圾，有时候想想就很可悲，这么简单的道理为啥可以争论这么多年，人心真T- M-D可怕。纯乳液背胶就是在忽悠老百姓，看图和上数据，不用背胶的全部是内聚破坏，七天强度分别是1.02、1.37、1.18。用背胶的，全部是瓷砖脱落，表面非常干净，而且还粘手，完全是靠背胶的粘度在吸附瓷砖，就像用透明胶带把瓷砖粘上去一样，7天强度分别是：0.36、0.53、0.29，非常不稳定。
第一幅图左边3个是不用背胶直接粘贴的，第二幅图中间3个是用了纯乳液背胶。
查看附件 35174查看附件 35175
这个就是试验专用瓷砖，网上买的，符合547标准，一种做拉拔测试，一种做开放时间的。经过多次测试我现在是明白了背胶的用途和扮演角色，用了背胶以后抗冲击的能力变好了，就好比把玻璃粘在大的透明胶布上，把玻璃砸碎，玻璃的碎渣每一块都还粘结在胶布上不掉下来，就是这个效果。这个背胶的意义就是为了C0瓷砖胶而生的，C0这个东西性能太低，你把市面上某高某虹最低级的产品直接送检，百分之百不合格的，背胶就是配合这个垃圾产品使用的，经过几代的更新，背胶的拉拔都大于这些垃圾瓷砖胶本身的强度了这测试的砖好像不太对，应该用那个低吸水的，上海那家有。然后支持一下，单组分背胶大大的垃圾，有时候想想就很可悲，这么简单的道理为啥可以争论这么多年，人心真T- M-D可怕。
加点乳液，垃圾的瓷砖胶测不出来的数据很真实，不过建议做对比时候采用同样的砖，双组分的如果粉体含水泥肯定可以啊它就相当于界面剂，另外再加一个冲击对比，纯乳液的做内聚破坏可以试一下巴德富的针对团标的乳液，保力佳也有，巴斯夫的好像没那么好，我测试巴德富的有30%概率会内聚破坏，不过这个也跟你瓷砖胶本身性能有关，他们内部测试更多的采用水泥砂加一点点纤维素作为粘接砂浆测试，另外这个背胶出来目的本来就是为了搭配低端瓷砖胶使用的