按GB 8624-2006 判断的合格的B级XPS挤塑板检测报告

[kkyy]

我公司生产的按GB 8624-2006 判断的合格B级XPS挤塑板检测报告，相对应1997标准的话就是B1级，但比97标准的B1级的检测指标更多更严！

 

[yangjiaoshou]

祝贺！现阶段对推广应用帮助有多大？

 

[zy2003999]

8错，到时联系。

 

[发泡大侠]

我公司生产的按GB 8624-2006 判断的合格B级XPS挤塑板检测报告，相对应1997标准的话就是B1级，但比97标准的B1级的检测指标更多更严！

请问楼上：是‘复合’B1级啊，备注的说明是用6MM、A级护面材料（密度800KG）复合（机械固定？）的才有效啊，竟有这样检测及出报告的？检测机构也出一种‘对策’？、、、人家复合A级（公安部4.12刚否定），你又来个复合B级，第一次见识啊、、、

 

[kkyy]

回4楼：新标准不存在B1级或复合A级复合B级的说法了，备注的说明是指该实验在模拟现场应用发生火灾情况下做的测试而已，相对来说更科学更严谨；2006的分级标准为A1级，A2级，B级,C级,D级,E级，其中B级检测项目由原来B1级的5项增加到9项。

 

[zy2003999]

回4楼：新标准不存在B1级或复合A级复合B级的说法了，备注的说明是指该实验在模拟现场应用发生火灾情况下做的测试而已，相对来说更科学更严谨；2006的分级标准为A1级，A2级，B级,C级,D级,E级，其中B级检测项目由原来B1级的5项增加到9项。

貌似照此方法，热固性聚氨酯，酚醛保温板都能到A（A1，A2）级——一体化板？

 

[发泡大侠]

回4楼：新标准不存在B1级或复合A级复合B级的说法了，备注的说明是指该实验在模拟现场应用发生火灾情况下做的测试而已，相对来说更科学更严谨；2006的分级标准为A1级，A2级，B级,C级,D级,E级，其中B级检测项目由原来B1级的5项增加到9项。

请问：是以后所有检测报告都这么备注吗？（可能检测机构知道新文件精神允许？）。让业内同仁说，这不是自欺欺人嘛，、、、必须在有A级护面这样条件下有效，还是‘复合B级’嘛、、、

 

[kkyy]

回楼上：您可参考GB8624-2006建筑材料及制品燃烧性能分级，里面有详细的解释，（貌似照此方法，热固性聚氨酯，酚醛保温板都能到A（A1，A2）级）有机与无机复合是达不到A级材料的要求的，呵呵！
PS：1.公安部消防局四月十二日（关于规范建筑外保温材料燃烧性能检验要求的通知）一文中已明确参照1997标准所出的复合A级报告的无效（此前，依据已废止的国家标准《建筑材料燃烧性能分级方法》GB8624-1997的检验报告，一律由报告发布单位以公告的方式予以收回）。
2.此报告检测机构为公安部四川消防研究所（也就是4.12文件的抬头单位）辖下的国家防火建筑材料质量监督检验中心（NFTC），国家防火建筑材料质量监督检验中心行政上受公安部消防局直接领导，检验业务受国家质量监督检验检疫总局以及公安部消防局的指导。
3.报告网上可查（中国防火建材网www.fire-testing.net)。

 

[发泡大侠]

是的，7月的检测报告，最新的。检测机构应该没有问题。检测标准也是06版。但为什么会有备注？其内容到底怎么解释？（我理解就是‘复合’）、、、能否请楼上出示全部检测报告我们看看，尤其是其他检测指标和燃烧后的照片、、、最好还有你们XPS样品及人工燃烧的视频，我们参考一下、、、如果可行，我们大家马上效仿，其他聚氨酯、EPS等（D/E）级材料‘照猫画虎’不是都可以升级到B/C级了吗、、、

 

[smartdrv]

6mm的防护层，你们如果ＸＰＳ再薄点，砂浆在厚点，可以去测A2级了

 

[smartdrv]

6mm的防护层，你们如果ＸＰＳ再薄点，砂浆在厚点，可以去测A2级了