hongbaolixcl
见习生
让建筑业神经紧绷的《关于进一步明确民用建筑外保温材料消防监督管理有关要求的通知》（简称“65号文”）已经诞生了200多天，65号文明确规定“民用建筑外保温材料采用燃烧性能为A级的材料”。
半年多过去了，65号文的出台在行业内产生了怎样的连锁反应，保温材料如何才能兼顾安全与节能？日前，中国聚氨酯工业协会副秘书长李建波畅谈了自己的看法。
疏于管理酿火灾
早在中央电视台视新址大楼发生大火之后不久的2009年9月25日，为了有效地防止建筑外墙外保温系统引起的火灾事故，公安部、住房和城乡建设部联合发布了《民用建筑外保温系统及外墙装饰防火暂行规定》（简称“46号文”）。46号文是有关部门为了引导建筑外墙保温材料行业健康发展，在消防安全方面开出的一剂“处方”。
然而，“处方”开出之后，“病情”不但没有得到缓解，而且以多处复发的趋势蔓延。正是在这样的背景下，2011年3月14日出台的65号文对容易造成防火问题的外墙保温材料的选用进行了更加严格的限定，要求“在新标准发布前，从严执行《民用建筑外保温系统及外墙装饰防火暂行规定》第二条规定，民用建筑外保温材料采用燃烧性能为A级的材料”。
“实际上，46号文已经是非常科学的标准规范了。如果每个工程都能严格遵守46号文的要求，火灾完全可以避免。”李建波表示，“从上海教师公寓火灾现场提取的残余保温材料经检测燃烧性能均为B3级，明显不符合46号文对选材的要求；而央视火灾的起因是由于施工方对现场物资的疏于管理，这恰恰违反了46号文的规定。不能把这几起火灾的责任归咎于有机材料。”
不是有机材料的错
“限定只能使用A级保温材料，实际上是以技术问题解决管理问题。”李建波比喻道，“如果在高速公路上发生了交通事故，人们不从驾驶者或者机动车上找原因，而是把责任归咎于高速公路，其结论就会是高速公路的设计速度应与普通公路甚至乡间土路看齐，以避免高速碰撞事故的发生，那么我们建设高速公路还有什么意义？”
“如果人人都遵守46号文，发生火灾的可能性是很低的。我至今没有听说过一起火灾是因按46号文作业而引起的。”他再三重申，管理的疏忽才是目前火灾频发的原因。
李建波表示，通过提高用料的等级来控制火灾会造成资源浪费。“低速行驶的确能够减少事故的发生，但修建高速公路的初衷可是为了创造畅快的交通环境。”
鱼与熊掌不可兼得，寻找保温与节能的平衡点在于具体问题具体分析。“加气混凝土、岩棉、矿棉这些保温材料，燃烧性能虽达到A级，但是它们的保温性能、环保性能、抗拉性能、抗压性能、冻融性能、耐候性能、吸水率、工业化生产难度、施工难度、建筑物匹配度等指标都不能与有机材料相媲美。”李建波说。性价比和产能也是制约A级材料推广的因素，李建波以某进口品牌的铝膜保温板为例：“每平方米2000元的价格让人却步，而聚苯板的价格才是每平方米120元。用这种A级保温板给一个示范小区做外保温还可以，如果想要大量使用和广泛普及显然是不现实的。”
偷换概念的A级材料大行其道
“今年3月14日65号文公布之后，大量如雨后春笋一样”冒“出来的新型A级材料实际上只是些符合旧标准A级的产品而已。”李建波笑言，“区区半年的工夫，企业怎么可能研发出那么多符合65号文的新产品？”
据介绍，我国现行的保温材料燃烧性能的分级标准有两套，即GB8624－1997和GB8624－2006。1997年发布的GB8624－1997是在对德国DIN4102－1的分级方法进行修订的基础上制定的，分A级（均质材料）、A级（复合夹芯材料）、B1级、B2级、B3级几个级别。而2006年发布的GB8624－2006是参照欧盟分级体系EN13501－1：2002设置的，把保温材料分为A级（A1级、A2级）、B级、C级、D级、E级、F级。“虽然后者已经取代了前者，但是在我国市场上两套标准还是在并行使用，而且人们更习惯以1997年的分级标准来讨论某种材料的燃烧性能。”李建波说。
“最近这些林林总总的新产品大多数只能符合GB8624－1997的A级（复合夹芯材料）标准，有些产品是由多种材料构成的，原料中含有机物等低等级的材料。很明显，65号文规定的A级材料应该符合GB8624－2006中的A级标准，是不能通过含有有机材料的复合结构达到的，所以含有有机物的保温材料不符合65号文要求。”他说。
确定适合的标准
“有机材料被拿下，不是技术问题，而是管理问题，更是个标准问题。”李建波认为，“低等级材料的制造者把自己的产品偷换概念提升至A级，可见近年来保温材料市场的混乱。”
李建波认为，目前我国只限定A级保温材料才可以使用，忽视了低等级保温材料的适用性，不重视保温材料与建筑物是否匹配，不仅不利于建筑外墙保温材料行业的发展，而且会阻碍建筑节能工作的顺利推进，其结果自然是节能保温的效果大打折扣。
李建波介绍，新一代分级标准GB8624－2011还在修编。“有关部门确立这个新标准不仅应该对旧标准取长补短，而且需要综合考虑材料的保温性能与防火性能。”他认为，确定标准要依靠实验标准测试方法（模型火实验）划分，给出等级的界定。
“我国的测试方法是英国BS8414－1模型火实验，新标准的制定应该要参照国外的测试方法综合选拔材料，既不单纯测评保温材料的燃烧性能，又要根据其在不同建筑形式和用途上的运用对体系进行研究。只要”综合素质高“，E级的材料也可认为其具有高级别的燃烧性能而获得”上场“的资格。”李建波说。
半年多过去了，65号文的出台在行业内产生了怎样的连锁反应，保温材料如何才能兼顾安全与节能？日前，中国聚氨酯工业协会副秘书长李建波畅谈了自己的看法。
疏于管理酿火灾
早在中央电视台视新址大楼发生大火之后不久的2009年9月25日，为了有效地防止建筑外墙外保温系统引起的火灾事故，公安部、住房和城乡建设部联合发布了《民用建筑外保温系统及外墙装饰防火暂行规定》（简称“46号文”）。46号文是有关部门为了引导建筑外墙保温材料行业健康发展，在消防安全方面开出的一剂“处方”。
然而，“处方”开出之后，“病情”不但没有得到缓解，而且以多处复发的趋势蔓延。正是在这样的背景下，2011年3月14日出台的65号文对容易造成防火问题的外墙保温材料的选用进行了更加严格的限定，要求“在新标准发布前，从严执行《民用建筑外保温系统及外墙装饰防火暂行规定》第二条规定，民用建筑外保温材料采用燃烧性能为A级的材料”。
“实际上，46号文已经是非常科学的标准规范了。如果每个工程都能严格遵守46号文的要求，火灾完全可以避免。”李建波表示，“从上海教师公寓火灾现场提取的残余保温材料经检测燃烧性能均为B3级，明显不符合46号文对选材的要求；而央视火灾的起因是由于施工方对现场物资的疏于管理，这恰恰违反了46号文的规定。不能把这几起火灾的责任归咎于有机材料。”
不是有机材料的错
“限定只能使用A级保温材料，实际上是以技术问题解决管理问题。”李建波比喻道，“如果在高速公路上发生了交通事故，人们不从驾驶者或者机动车上找原因，而是把责任归咎于高速公路，其结论就会是高速公路的设计速度应与普通公路甚至乡间土路看齐，以避免高速碰撞事故的发生，那么我们建设高速公路还有什么意义？”
“如果人人都遵守46号文，发生火灾的可能性是很低的。我至今没有听说过一起火灾是因按46号文作业而引起的。”他再三重申，管理的疏忽才是目前火灾频发的原因。
李建波表示，通过提高用料的等级来控制火灾会造成资源浪费。“低速行驶的确能够减少事故的发生，但修建高速公路的初衷可是为了创造畅快的交通环境。”
鱼与熊掌不可兼得，寻找保温与节能的平衡点在于具体问题具体分析。“加气混凝土、岩棉、矿棉这些保温材料，燃烧性能虽达到A级，但是它们的保温性能、环保性能、抗拉性能、抗压性能、冻融性能、耐候性能、吸水率、工业化生产难度、施工难度、建筑物匹配度等指标都不能与有机材料相媲美。”李建波说。性价比和产能也是制约A级材料推广的因素，李建波以某进口品牌的铝膜保温板为例：“每平方米2000元的价格让人却步，而聚苯板的价格才是每平方米120元。用这种A级保温板给一个示范小区做外保温还可以，如果想要大量使用和广泛普及显然是不现实的。”
偷换概念的A级材料大行其道
“今年3月14日65号文公布之后，大量如雨后春笋一样”冒“出来的新型A级材料实际上只是些符合旧标准A级的产品而已。”李建波笑言，“区区半年的工夫，企业怎么可能研发出那么多符合65号文的新产品？”
据介绍，我国现行的保温材料燃烧性能的分级标准有两套，即GB8624－1997和GB8624－2006。1997年发布的GB8624－1997是在对德国DIN4102－1的分级方法进行修订的基础上制定的，分A级（均质材料）、A级（复合夹芯材料）、B1级、B2级、B3级几个级别。而2006年发布的GB8624－2006是参照欧盟分级体系EN13501－1：2002设置的，把保温材料分为A级（A1级、A2级）、B级、C级、D级、E级、F级。“虽然后者已经取代了前者，但是在我国市场上两套标准还是在并行使用，而且人们更习惯以1997年的分级标准来讨论某种材料的燃烧性能。”李建波说。
“最近这些林林总总的新产品大多数只能符合GB8624－1997的A级（复合夹芯材料）标准，有些产品是由多种材料构成的，原料中含有机物等低等级的材料。很明显，65号文规定的A级材料应该符合GB8624－2006中的A级标准，是不能通过含有有机材料的复合结构达到的，所以含有有机物的保温材料不符合65号文要求。”他说。
确定适合的标准
“有机材料被拿下，不是技术问题，而是管理问题，更是个标准问题。”李建波认为，“低等级材料的制造者把自己的产品偷换概念提升至A级，可见近年来保温材料市场的混乱。”
李建波认为，目前我国只限定A级保温材料才可以使用，忽视了低等级保温材料的适用性，不重视保温材料与建筑物是否匹配，不仅不利于建筑外墙保温材料行业的发展，而且会阻碍建筑节能工作的顺利推进，其结果自然是节能保温的效果大打折扣。
李建波介绍，新一代分级标准GB8624－2011还在修编。“有关部门确立这个新标准不仅应该对旧标准取长补短，而且需要综合考虑材料的保温性能与防火性能。”他认为，确定标准要依靠实验标准测试方法（模型火实验）划分，给出等级的界定。
“我国的测试方法是英国BS8414－1模型火实验，新标准的制定应该要参照国外的测试方法综合选拔材料，既不单纯测评保温材料的燃烧性能，又要根据其在不同建筑形式和用途上的运用对体系进行研究。只要”综合素质高“，E级的材料也可认为其具有高级别的燃烧性能而获得”上场“的资格。”李建波说。
