• 欢迎访问本网站。如果您忘记登录密码,请点击找回密码本网站不收费,没有VIP,非赢利,资源分享仅供学习。

AEPS问题求解?

注册
2008-11-20
帖子
866
解答
1
反馈
100
积分
1,399
QQ
245442531
从论坛对现阶段出现的AEPS材料厂家进行了总结,一共出现了5家,分别为广西启利、黑龙江厚得亨科技、雅士真金板、雅达复合聚苯板及青岛那家不知道公司名称的公司,自己又寻找了乐达(天津)厂家的AEPS。
这几家板材的属广西启利资料最全,不过很想知道检测时贵司提供的厂家企业标准是什么样子的,和常规的聚苯板标准的差异在哪?厚得亨、雅士、雅达还有青岛只见到相关的防火报告,未见详细的常规物理性能测试,难不成都在炒防火的概念?
针对启利提供的资料中的检测项目,提出以下问题,求解?
1、表观密度做到162kg/立方,怎么和雅士提供的报告80-100差值这么大?
2、尺寸稳定性企标中出现的指标为4%(V/V),检测结果为1.4和常规的聚苯板0.3差异有点大?
3、怎么出现软化系数的概念0.87,难不成中间的外加剂都是无机类,同时吸水量和稳定性很差?
4、吸水量7.3%,是体积吸水率吧,数值偏大,这样出现冻融,聚苯板的稳定性和耐久性就会出现问题?
5、垂直与板材方面的抗拉强度,乐达提供的做到0.36MPa,有点夸张?
6、此种板材现阶段要推广起来是否会出现瓶颈(1、没有标准做支撑;2、实际工程案例是否有)
7、价格和常规聚苯板的价格能差多少?
综上几点分析,望论坛中的专家给予解释,同时**启利和雅士(乐达)公司的企业标准
 
我也在跟踪这些产品,没有LZ研究的这么深入透彻。个人感觉国内这些改性EPS板主要还是借防火政策之机进行的研究和炒作。单块样板的质量都不错,大批量生产的板材一般质量都很难保证,因为大批量生产的话,成本很高,利润很低,厂家必须考虑节约原料成本和工艺的措施,致使工程现场的产品质量低下。
如果真的能把EPS改性成为既防火又保温良好的板子,那么像巴斯夫这类原材料生产巨头早就研发出这类性能的板材了。巴斯夫作为聚苯乙烯板的开创者,世界五百强企业,每年在材料研发上的投入比国内的肯定高,技术肯定更先进。他们目前也只能在国内推灰板。
本人抱着对国内这些板子很怀疑的态度,希望专业人士多发表意见,为LZ完成这类板材资料的总结提供素材。
 
LZ“雅士真金板”应该是“亚士真金板”,国内比较知名的生产保温装饰复合一体板的厂家
 
我记得做苯板的为了增加容重在里面加砂子,重钙粉等。。。那么所谓AEPS是不是与之类似?或者原理和石墨苯板类似?很担心检测都不错,实际生产为了降低成本把以往作假的东西当成新产品。一家之言,或许我说的不对吧。对新产品还是持观望态度。
 
saintwang 发表:
我也在跟踪这些产品,没有LZ研究的这么深入透彻。个人感觉国内这些改性EPS板主要还是借防火政策之机进行的研究和炒作。单块样板的质量都不错,大批量生产的板材一般质量都很难保证,因为大批量生产的话,成本很高,利润很低,厂家必须考虑节约原料成本和工艺的措施,致使工程现场的产品质量低下。
如果真的能把EPS改性成为既防火又保温良好的板子,那么像巴斯夫这类原材料生产巨头早就研发出这类性能的板材了。巴斯夫作为聚苯乙烯板的开创者,世界五百强企业,每年在材料研发上的投入比国内的肯定高,技术肯定更先进。他们目前也只能在国内推灰板。
本人抱着对国内这些板子很怀疑的态度,希望专业人士多发表意见,为LZ完成这类板材资料的总结提供素材。
多谢朋友的支持,我谈谈我的看法:
1、现阶段这个产品我做的点火试验上看是不燃的,达到A或(A2—06标准)我看是没问题的,但是大规模生产AEPS时的状态没见过。
2、容重在80-100,EPS和SEPS生产出来后的密度都在18-22之间,导热系数分别为0.042和0.030,密度做成4-5倍的状态,真实的导热系数到底怎么样。
3、其他家的报告出现的软化系数,很值得思考。
4、工程实际案例和应用上的问题不是很清晰。
5、材料的常规性能报告中各家不一致,能否体现一个平均值,是否可靠。
6、如果按照新标准的A2级检测,我觉的存在一定的疑惑
 
是的,前几年的白聚苯为增加容重,可以加水,加沙子,加重钙等多种手段,不过不管怎样,燃烧等级是提升不上去的;而SEPS石墨聚苯板是采用的颗粒直接加红外反射物质,材料也出现很大的变化,将燃烧等级进行了一定的提升;现在的AEPS复合聚苯板和聚苯板还是有差别的,材料的组成发生变化了。
 
亚士的有A2级的报告,天津出的,但材料性质肯定也是B1级的,不过雅士的板子的表观不错,导热系数不算高,比EPS板略高一些,毕竟加了非常多的胶在里面。亚士的宣传比较靠谱一些,毕竟厂子规模这么大,客户心知肚明就行了

雅达的不清楚了,他们的宣传是说这个EPS是通过液体,渗透到EPS板中,达到A级防火,但我不怎么认同这个观点,因为不可能有这么一种液体可以完全渗透到EPS板中,如果是水性的,理论上就不可能,如果是溶剂,EPS板见不得溶剂。他们在西安的A级检测报告也看到了,数据很少,没有体积损失等,只是做几个单项检测

这种板子都有一个共性:
1、体积稳定性感觉不怎么样,不知道耐候性如何
2、导热系数不错,但较EPS板要高得多,导热没有明显优势
3、粘结力感觉不好,有点掉渣
4、成本普遍偏高,据说要小一千
5、概念成份居多,宣传不着边际

如果从材料本身来说,是有一定的优势的,没有明火,没有明显的烟雾,有不错的导热系数,系统的稳定性肯定要比玻珠和发泡水泥好得多
但如果从标准结论出发,那就没有实在的意思,能不能达到A级不好下结论,成本比EPS板高约2倍,比石墨聚苯板高一倍,噱头做得好早期还可以,可持续性不好说

只是随便说说,不对大家拍砖
 
发一个雅达的视频
雅达AEPS无燃烧值视频
 
也亲历过亚士真金板的现场烧火试验,也咨询过他们,目前也开始大范围推广应用了
这些改性的聚苯板在单块样板的喷枪火烧试验情况都差不多,后面就看各家大范围工程案例应用来检验产品的可靠度了。
大家踊跃搜集案例吧
实践是检验真理的标准,无需用这些小样板和相关部门的报告来说事了
 
今天在北京举办的“建筑材料展会”装饰材料里面,看到了一批新的AEPS厂家,从现阶段对这种材料的了解(相关厂家网上搜罗的资料),除了容重较EPS大些外,其他的性能优势个人认为还是有的,防火A2级,导热0.041,抗压强度和抗拉强度过149没问题,基准指标是可以的,其余的性能指标和GB10801.1上面规定的指标相差无机,所以单从材料推广上看,应该会是继STP/VIP/HIP之后,响应国家政策的一种新的较为理想的保温材料(当然有些方面还是有质疑的),但是在面对4.1日即将全面实施的75%节能891,个人觉得有点在投机的嫌疑在里面,但从现在的形式上分析,应该在近2年,甚至3-4年内,会成为大赢家,大家认为呢?
 
现阶段,求解这个问题“8624-2006”标准中关于匀质材料和非匀质材料的区分,简易方式是什么。而且两种材料的必检项目是什么,还是如何判定为合格,请有知详情的回复一下,仔细看了06标准上面说的好绕口,而且实际检测时似乎不太让人理解。
 
各位前辈,我也发表下意见,AEPS、亚士真金板应该是两种概念。前者还补充一家,重庆的龙者。据参观过生产线的朋友说,AEPS是液体注入式的,不过容重对应导热和燃烧也是成反比的,正常检测防火的板子容重高,成本高,工地实际使用的容重相对较低,导热也就还可以了!因为添加的防火材料成分少,反而保留了更多的EPS特性。同样真金板的容重 导热也如此。
真金板的原型最早在上海的法普罗见过,当时也很纳闷那红色的热固性材料是什么,后面经过讨论推测,感觉应该是发泡酚醛类材料,再混合类似于AEPS中的防火成分,应该可以制作A2型的样板模型,这样当燃烧时热固性的酚醛泡沫可以在EPS燃烧后保留板材骨架。后来还查阅了他们在国内申请的发明专利,当时应该还没有授权,不知道现在什么程度,国外好像找到了一个澳大利亚的相关专利,英文看的累,没有仔细研究。
目前我们公司也在做些石墨改性膨胀聚苯板的系统推广,个人感觉B1级的材料,0.033的导热系数,挺好的了,有机的材料就是有机的材料,非得把有机的材料搞成不燃的,真是被这些主管部门给逼的啊!市场还是会慢慢走向正规的,这几年保温行业乱象,把估计需要20年才能逐渐涌现的保温材料,保温系统都在这两年集中出现,估计以后的10年就是逐渐暴露问题逐渐淘汰或者限制使用的过程。
顺便在赵老板这个版块打个广告,本人是徐州卧牛山新型防水材料有限公司(东方雨虹全资子公司)副总工成时亮,QQ:719636821,欢迎合作交流,目前公司属于防水向保温领域战略转型时期,保温新平台搭建,人才急需,欢迎各方有识之士加盟共谋发展。
 
后退
顶部