其实我觉得理论上是能处理的，核心就是减少这个瓷砖的变形收缩。本身瓷砖也是烧制出来的，可能冷却太快了，造成其残余了不少变形。又举个例子说玻璃，玻璃其实硬化后的变形相对小，硬度不少瓷砖可以比吧。对胶体的适应性会好于瓷砖，当然话说回来，价格差远了对吧。所以这个问题其实我感觉是你能采用什么低价格的办法淬火减少这个瓷砖变形量，或许就是一个新的专利发明呢。低价产生了效果好的结果，竞争力也大质量也高。瓷砖硬度高我理解表面工作本身制砖厂也肯定是这么考虑的，那个划花了算他的，所以他肯定往高里做了，至于你胶体的事情，是下道工序对吧。或许你产瓷砖把胶也一体提供，这样的话也许更合理，问题在于你整套技术的产品价格得跟得上市场。所以这个问题实在是个综合的问题了我觉得。2个矛盾的材料搭配：
①瓷砖越做越密实，玻化程度越来越高，质地越来越坚硬；
②瓷砖胶越做越低端，C1以下是大头，C1也是心里安慰的C1，长久来说，起到的柔性抵御不了瓷砖胶本身的收缩应变。
你说的瓷砖"残余变形",不知是否有数据支撑?其实我觉得理论上是能处理的，核心就是减少这个瓷砖的变形收缩。本身瓷砖也是烧制出来的，可能冷却太快了，造成其残余了不少变形。又举个例子说玻璃，玻璃其实硬化后的变形相对小，硬度不少瓷砖可以比吧。对胶体的适应性会好于瓷砖，当然话说回来，价格差远了对吧。所以这个问题其实我感觉是你能采用什么低价格的办法淬火减少这个瓷砖变形量，或许就是一个新的专利发明呢。低价产生了效果好的结果，竞争力也大质量也高。瓷砖硬度高我理解表面工作本身制砖厂也肯定是这么考虑的，那个划花了算他的，所以他肯定往高里做了，至于你胶体的事情，是下道工序对吧。或许你产瓷砖把胶也一体提供，这样的话也许更合理，问题在于你整套技术的产品价格得跟得上市场。所以这个问题实在是个综合的问题了我觉得。
老铁，你对瓷砖烧制是不是有误解？有空去看看陶瓷工艺学，如果陶瓷不急冷，基本全报废，玻化是说的陶瓷坯体里面的无定型态玻璃化程度越来越高，孔隙率越来越低，吸水率也相应。其实我觉得理论上是能处理的，核心就是减少这个瓷砖的变形收缩。本身瓷砖也是烧制出来的，可能冷却太快了，造成其残余了不少变形。又举个例子说玻璃，玻璃其实硬化后的变形相对小，硬度不少瓷砖可以比吧。对胶体的适应性会好于瓷砖，当然话说回来，价格差远了对吧。所以这个问题其实我感觉是你能采用什么低价格的办法淬火减少这个瓷砖变形量，或许就是一个新的专利发明呢。低价产生了效果好的结果，竞争力也大质量也高。瓷砖硬度高我理解表面工作本身制砖厂也肯定是这么考虑的，那个划花了算他的，所以他肯定往高里做了，至于你胶体的事情，是下道工序对吧。或许你产瓷砖把胶也一体提供，这样的话也许更合理，问题在于你整套技术的产品价格得跟得上市场。所以这个问题实在是个综合的问题了我觉得。