这个配方可以过JS3型吗?

检测出来拉伸强度1.5没过,其余都过了,怀疑是不是取样的时候乳液溶液相不均匀,取样的时候也摇动了桶子。
 
这个是单组份防水乳液吧,现场配水泥搅拌后使用,检测的标准应是JC/T864聚合物乳液建筑防水涂料,里面只有一型和二型,没有三型 的,如果是双组份粉料含砂的,液粉比1:1过不了23445的JS-Ⅲ型,这样延伸率高,拉伸强度1.2MPa都达不到,而且粘结强度和背水面抗渗性也过不了,建议把液粉比调整至1:2.5~3
 
这个是单组份防水乳液吧,现场配水泥搅拌后使用,检测的标准应是JC/T864聚合物乳液建筑防水涂料,里面只有一型和二型,没有三型 的,如果是双组份粉料含砂的,液粉比1:1过不了23445的JS-Ⅲ型,这样延伸率高,拉伸强度1.2MPa都达不到,而且粘结强度和背水面抗渗性也过不了,建议把液粉比调整至1:2.5~3
是的,单组分的js乳液,按23445标准检测的,因为没做双组分的,测出来结果是1.5,可是去年也是同一个厂家乳液,测出来结果有1.8,有点困惑,一般的双组分都是75乳液 液粉比1:2.5的样子
 
所以总结了3点出来:1.乳液分布不均匀,取样出现问题2.乳液产品固含不稳定3.之前送检乳液含量不止40百分之。比较影响大的地方
 
检测出来拉伸强度1.5没过,其余都过了,怀疑是不是取样的时候乳液溶液相不均匀,取样的时候也摇动了桶子。
水泥比列稍微加点,3型基本都接近通用型了,一般都是液粉比都1比3左右吧
 
估计延伸率都没有办法做的
乳液的固含量低,固体组分也没有砂子,只有水泥。

个人感觉就是偷工减料用的,做得比较稀,一刷就完事,与js3型材料的应用初衷是背道而驰的
 
估计延伸率都没有办法做的
乳液的固含量低,固体组分也没有砂子,只有水泥。

个人感觉就是偷工减料用的,做得比较稀,一刷就完事,与js3型材料的应用初衷是背道而驰的
延伸70,单组分卖得比较好
 
卖得好是因为价格吧?
价格肯定同比品牌的要低一些,但也没底得没底线,乳液用的是大厂的,前段时间测的液体卷材是延伸无处理大于1000,粘结强度0.5,这个指标应该是可以的
 
价格肯定同比品牌的要低一些,但也没底得没底线,乳液用的是大厂的,前段时间测的液体卷材是延伸无处理大于1000,粘结强度0.5,这个指标应该是可以的
这就正常了,因为市场只接受低价...
 
后退
顶部