301和FP6瓷砖胶抗滑移

[cuicui50001]

配方如下：
425水泥 320
河沙 661
纯10W纤维素 2.5
淀粉醚 0.5
甲酸钙 4
RDP 12
合计1000
问题如下：
2款淀粉醚，砂浆搅拌后，跳桌稠度156mm和158mm，经多次试验，结论都是301的好于FP6。但是论坛里都说FP6效果好，就有点搞不懂了。请问是哪里出问题了呢？

 

[cuicui50001]

此配方仅供验证抗滑移性能，不做其他用

 

[feiniaoji]

两款淀粉醚都用过
在C1和C2中
301和FP6抗滑移性能差不多
但在S1中
FP6是要好于301
另外
301要便宜些
与你配方区别较大是纤维素
C1都没用这么高粘度

 

[干粉世家谭]

配方如下：
425水泥 320
河沙 661
纯10W纤维素 2.5
淀粉醚 0.5
甲酸钙 4
RDP 12
合计1000
问题如下：
2款淀粉醚，砂浆搅拌后，跳桌稠度156mm和158mm，经多次试验，结论都是301的好于FP6。但是论坛里都说FP6效果好，就有点搞不懂了。请问是哪里出问题了呢？

156跟158也差不多吧，也要排除人为因素，FP6在高添加量下抗滑移肯定比301更好

 

[好雨知时节]

如果是0.5的添加量， 我们测试也是301 好。

 

[cuicui50001]

两款淀粉醚都用过
在C1和C2中
301和FP6抗滑移性能差不多
但在S1中
FP6是要好于301
另外
301要便宜些
与你配方区别较大是纤维素
C1都没用这么高粘度

只是验证他的抗滑移性能，所以用的纯货纤维素。

 

[cuicui50001]

156跟158也差不多吧，也要排除人为因素，FP6在高添加量下抗滑移肯定比301更好

如果是人为原因我觉得不大可能，就是同一个配方，我们验证了多次，包括考虑到了环境因素，因为试验条件有限，基本都是在室温下进行的，包括季节，夏天的时候测过，现在秋季，也验证过，测出来的都是301略好。

 

[干粉世家谭]

如果是人为原因我觉得不大可能，就是同一个配方，我们验证了多次，包括考虑到了环境因素，因为试验条件有限，基本都是在室温下进行的，包括季节，夏天的时候测过，现在秋季，也验证过，测出来的都是301略好。

按照实验结果为准

 

[凯旋]

只是验证他的抗滑移性能，所以用的纯货纤维素。

纤维素的粘度有点高，降到4万的粘度再试一下。

 

[wsb]

抗滑移用跳桌测不准的，可以试试湿浆的厚度差异表征。。