• 欢迎访问本网站。如果您忘记登录密码,请点击找回密码本网站不收费,没有VIP,非赢利,资源分享仅供学习。

关于普通砂浆新出标准 JGT 291-2011《建筑用砌筑和抹灰干混砂浆》

moneysea

钓鱼健将
注册
2010-09-14
帖子
232
反馈
34
积分
290
QQ
672607049
前段时间浏览论坛,发现JGT 291-2011 《建筑用砌筑和抹灰干混砂浆》,此标准为住房与城乡建设部2011年出的标准,针对普通砂浆做出规范。本人仔细阅读发现以下改变:
1,强度等级有所改变
对比GBT 25181-2010《预拌砂浆》增加了砌筑砂浆M2.5,抹灰砂浆M2.5,M7.5,取消了抹灰砂浆M20
强度到底有几个等级 江苏的和全国的强度等级也不尽相同。

2,保水性参数以及测定方法有所改变
测试方法采用化学实验中常见手段:抽滤
试验使用真空泵,布氏漏斗,2抽滤瓶,滤纸组合进行抽滤试验,第二个抽滤瓶用来调节至规定压力,可以理解,但为何有个U形管,起啥作用不解?
所得保水率分为三个等级:L,M,H
L≥60,M≥70,H≥85
此种手法所得出的保水率和JGJ 70-2009《 建筑砂浆基本性能试验方法》所得的保水率有何对比性?
对砂浆外加剂的保水性又有啥改变?有人试验过么,单掺hpmc需要多少量?

3,取消金属杆插入稠度,增加流动度
砌筑砂浆在150mm-190mm,抹灰砂浆在170mm-200mm,方法采用GB/T 2419《水泥胶砂流动度测试方法》
按照老外标准,砂浆稠度(mortar consistence by plunger penetration)和砂浆流动度(mortar consistence by flow table)都是“稠度的”一种表达方式。

4,取消凝结时间以厂家控制值为准(取消凝结时间了?)

5,增加抗冻性,向腻子看齐
 
没做过对比研究,U形管是读负压用的。普通砂浆保水用这么复杂的东西是否有必要呢?这种方法更合理吗?直觉是保水跟流动度比原来标准的方法麻烦,越麻烦的方法误差可能就越大。
 
真空抽滤和滤纸法比较看似更科学严谨,个人认为滤纸法更切合实际!无论哪种实验手法只是一种检验的标准,目的是求得一个数据,但不是求得真理的唯一标准,毕竟是属于实验室内的一个数据,并不能代表全部,检验真理唯一的标准是实践,毕竟要考虑实际工程上工人操作,环境温度、湿度以及风速,基层结构等等因素,所以无论哪种实验方式我认为必须进过多次实验结果后得到一个相对比较准确的数据为更精确;相反而言在实验室条件下做出的数据和在室外恶劣环境下再做一次的数据对比,做技术工作是做到自己心里有一个很好的谱,不是交一张考试的试卷,做出答案就万事大吉!
 
JGT 291-2011《建筑用砌筑和抹灰干混砂浆》
 

附件

  • JGT 291-2011 建筑用砌筑和抹灰干溷砂浆1.pdf
    158.7 KB · 查看: 298

申明:内容来自用户上传,著作权归原作者所有。如涉及侵权请点击 联系我们!请不要使用下载软件下载附件!
后退
顶部