纯玻化大砖，不刷背胶，用瓷砖胶可以形成有效粘结强度吗？

[奥砂新材料]

目前实验结果是不行，不知道论坛里给位同行有没有这种瓷砖胶。

纯玻化大砖，经验分析和实验室论证，照片和数据就不发了，辛苦做出来的。C1贴400*800.600*1200的玻化砖可以贴，人为破坏下，基本面是大面积掉落，背面沾了一点点瓷砖胶，和光面区别不大。
C2，贴同样的砖，破坏面不会大面积掉落，属于小块掉落，背面平均数据大概沾了57%有效面。
拉拔实验中，C1贴玻化砖数据基本上在0.2-0.7左右.C2在0.5-1.1左右。
使用市面上各大品牌瓷砖胶全部对比过，马贝C2表现最好，有效面98%以上，敲不动，拉拔数据在1.1-1.6之间。其他品牌和我们做出来区别不是很大。

 

[苏州一世匠人]

纯玻化大砖，经验分析和实验室论证，照片和数据就不发了，辛苦做出来的。C1贴400*800.600*1200的玻化砖可以贴，人为破坏下，基本面是大面积掉落，背面沾了一点点瓷砖胶，和光面区别不大。
C2，贴同样的砖，破坏面不会大面积掉落，属于小块掉落，背面平均数据大概沾了57%有效面。
拉拔实验中，C1贴玻化砖数据基本上在0.2-0.7左右.C2在0.5-1.1左右。
使用市面上各大品牌瓷砖胶全部对比过，马贝C2表现最好，有效面98%以上，敲不动，拉拔数据在1.1-1.6之间。其他品牌和我们做出来区别不是很大。

你突然来个牛背很牛，大幅度超越颠覆性超越其它所有品牌，很令人怀疑结论，它的原材料或者加工，有大幅超越其它家的可能吗

 

[奥砂新材料]

你突然来个牛背很牛，大幅度超越颠覆性超越其它所有品牌，很令人怀疑结论，它的原材料或者加工，有大幅超越其它家的可能吗

你可以去买正品的各大瓷砖胶去实际施工对比下就知道了，瓷砖胶我们目前能够体现断档效果的就是这个

 

[苏州一世匠人]

以前有人专门做过对比，拉拔数据几家外资差不多，德高高一点也不多，目前各大品牌，在国内用的比较多的都强调吸水率，德高韦伯雨虹科顺等，而几个网红品牌马贝雷帝等都不说这个！

 

[好雨知时节]

双组份瓷砖胶就不用拿来台面上说了， 咱们现在只讨论单组份的。要是用双组份的，粘结玻化砖都没啥问题。

 

[随风而去]

淦氏手法了解下

 

[晴天有小雨]

我估计还是水泥收缩导致，以前测过瓷砖胶的收缩，非常大，比一般都大，单组分瓷砖胶也可谓是改性水泥砂浆，收缩一大，在几乎不吸水，不收缩的瓷砖界面粘结量很少，就算提升到S2级别，柔性上来了，却是牺牲了粘结的，砸砖粘砖率也不是很高，我以前有个想法是，用很大一部分掺合料去替代水泥然后看56天粘结，但是28d其实性能就过不了了……思索后期降低收缩好像得不偿失

 

[凉茶儿]

我做应用的，每年遇到这个问题非常多，每次都费劲巴拉的解释。
有一次我去参加了一个胶行业的培训，理解了一点其中的原理。双组分就不说了，就说单组份。我可以说任何一款单组份背胶的打砸效果比市面上绝大多数的瓷砖胶都要好，不管是C1还是C2。现在市面上最好的一类单组份背胶拉拔强度大概在1个兆帕，普通的可能就在0.6甚至更低。而且单组份背胶的拉拔数据很稳定。瓷砖胶就不一样了，相信各位大佬做的瓷砖胶强度都能轻松达到1个兆帕以上吧。为什么打砸差距这么大呢？其实我觉得这有点类似力和功的关系，单组份是柔性的，有更大位移量，有位移就可以吸收更多的打砸能量，打砸其实就是做功嘛，柔性的背胶就像弹簧。但是瓷砖胶直接粘贴瓷砖就是一个纯刚性体系，界面间肯定是个薄弱层，只有界面的粘接强度大于瓷砖胶的本体强度的时候打砸效果才会好，我觉得至少要稳定达到2.5-3个兆帕以上。所以想要瓷砖胶打砸效果好就两个大方向。降低本体强度，同时也能降低收缩，要么就努力提高粘接强度，但是好像单纯的提高粘接强度，瓷砖胶收缩会更大（我不是研发，没做过配方哈）
虽然我们公司不提倡单组份背胶，但是我个人还是挺喜欢单组份背胶，很多人说用打砸来评判粘接不科学，我但觉得其实挺科学的，哈哈。单组份的耐候耐水再上一个台阶的话，我觉得是一种很牛逼的产品。虽然现在很多大厂都在往双组分转，其实有两方面的原因，一个是单组份利润下降很多，另一方面就是性能方面的提升这几年不明显。

 

[在行中知]

好像是有种胶粉，效果特别好。河北小厂出的，

 

[干粉世家谭]

我做应用的，每年遇到这个问题非常多，每次都费劲巴拉的解释。
有一次我去参加了一个胶行业的培训，理解了一点其中的原理。双组分就不说了，就说单组份。我可以说任何一款单组份背胶的打砸效果比市面上绝大多数的瓷砖胶都要好，不管是C1还是C2。现在市面上最好的一类单组份背胶拉拔强度大概在1个兆帕，普通的可能就在0.6甚至更低。而且单组份背胶的拉拔数据很稳定。瓷砖胶就不一样了，相信各位大佬做的瓷砖胶强度都能轻松达到1个兆帕以上吧。为什么打砸差距这么大呢？其实我觉得这有点类似力和功的关系，单组份是柔性的，有更大位移量，有位移就可以吸收更多的打砸能量，打砸其实就是做功嘛，柔性的背胶就像弹簧。但是瓷砖胶直接粘贴瓷砖就是一个纯刚性体系，界面间肯定是个薄弱层，只有界面的粘接强度大于瓷砖胶的本体强度的时候打砸效果才会好，我觉得至少要稳定达到2.5-3个兆帕以上。所以想要瓷砖胶打砸效果好就两个大方向。降低本体强度，同时也能降低收缩，要么就努力提高粘接强度，但是好像单纯的提高粘接强度，瓷砖胶收缩会更大（我不是研发，没做过配方哈）
虽然我们公司不提倡单组份背胶，但是我个人还是挺喜欢单组份背胶，很多人说用打砸来评判粘接不科学，我但觉得其实挺科学的，哈哈。单组份的耐候耐水再上一个台阶的话，我觉得是一种很牛逼的产品。虽然现在很多大厂都在往双组分转，其实有两方面的原因，一个是单组份利润下降很多，另一方面就是性能方面的提升这几年不明显。

你这个说的比较通俗易懂的，其实在最早547的执行标准里面有横向剪切力的标准的，后面看大家都过不了，所以后面的547执行标准里面就没有了。
横向剪切这个最能表征瓷砖胶抵抗收缩变形的多少，针对单组分乳液背胶打砸效果好的这个，主要是因为是柔性乳液，TG很低，所以剪切力就高；但是他的拉拔就普遍是不会很高的。
单组分乳液最早是楼邦推出来的（粘手，打砸效果好），但后面发现这种的掉砖很多，送检耐水过不了；后面大家做的单组分背胶保证了一定的粘手性，也保证了检测数据。但终归来说单组分背胶的耐候性还是不行的，时间一长就会慢慢失效
针对瓷砖胶来说，只要你能过相应的执行标准，而且贴相应的瓷砖，是不会出现问题的，这个就是一个范德华力，就是打砸效果没有那么好看，甚至你敲下来可能是整整一块砖，而且砖背面沾料很少。所以有时候水泥不用放太多，胶粉这个东西是必须要有的。

 

[0210210424]

胶粉干到60？水泥多少？砂用的什么目数的？不过话说，再好的瓷砖胶，到工地现场去做，都有可能出现这个问题的，施工手法还是很重要的。

 

[欧阳运]

纯玻化大砖，经验分析和实验室论证，照片和数据就不发了，辛苦做出来的。C1贴400*800.600*1200的玻化砖可以贴，人为破坏下，基本面是大面积掉落，背面沾了一点点瓷砖胶，和光面区别不大。
C2，贴同样的砖，破坏面不会大面积掉落，属于小块掉落，背面平均数据大概沾了57%有效面。
拉拔实验中，C1贴玻化砖数据基本上在0.2-0.7左右.C2在0.5-1.1左右。
使用市面上各大品牌瓷砖胶全部对比过，马贝C2表现最好，有效面98%以上，敲不动，拉拔数据在1.1-1.6之间。其他品牌和我们做出来区别不是很大。

马贝S1做的很好和其他牌子比较

 

[拓陆者]

我做应用的，每年遇到这个问题非常多，每次都费劲巴拉的解释。
有一次我去参加了一个胶行业的培训，理解了一点其中的原理。双组分就不说了，就说单组份。我可以说任何一款单组份背胶的打砸效果比市面上绝大多数的瓷砖胶都要好，不管是C1还是C2。现在市面上最好的一类单组份背胶拉拔强度大概在1个兆帕，普通的可能就在0.6甚至更低。而且单组份背胶的拉拔数据很稳定。瓷砖胶就不一样了，相信各位大佬做的瓷砖胶强度都能轻松达到1个兆帕以上吧。为什么打砸差距这么大呢？其实我觉得这有点类似力和功的关系，单组份是柔性的，有更大位移量，有位移就可以吸收更多的打砸能量，打砸其实就是做功嘛，柔性的背胶就像弹簧。但是瓷砖胶直接粘贴瓷砖就是一个纯刚性体系，界面间肯定是个薄弱层，只有界面的粘接强度大于瓷砖胶的本体强度的时候打砸效果才会好，我觉得至少要稳定达到2.5-3个兆帕以上。所以想要瓷砖胶打砸效果好就两个大方向。降低本体强度，同时也能降低收缩，要么就努力提高粘接强度，但是好像单纯的提高粘接强度，瓷砖胶收缩会更大（我不是研发，没做过配方哈）
虽然我们公司不提倡单组份背胶，但是我个人还是挺喜欢单组份背胶，很多人说用打砸来评判粘接不科学，我但觉得其实挺科学的，哈哈。单组份的耐候耐水再上一个台阶的话，我觉得是一种很牛逼的产品。虽然现在很多大厂都在往双组分转，其实有两方面的原因，一个是单组份利润下降很多，另一方面就是性能方面的提升这几年不明显。

你说的很好