关于目前市场上一些用溶剂泡出来的“胶粉”的讨论

[cryinparadise]

一吨胶粉通常要两吨乳液做原料，目前国产的乳液一般在7000左右，进口乳液近万元。小的公司因为年生产量也不大，所以不具备跟乳液厂谈价格的条件，估计采购价格不可能低了。那大家算算，两吨乳液14000元，出一吨胶粉，还要加上包装，损耗，工厂开支，仓储，运输等各种成本。那市场售价1万多块钱的胶粉怎么可能不掺加？
甚至现在很多公司宣称是替代性胶粉，检测结果都是溶剂型的居多，添加了国外禁止使用的有害化学物质。在产品中初期强度和耐水都挺好，但是完全不耐高温，另外放置时间过长的话自己就挥发了。这就是这些所以各种新技术产品的本来面目。

 

[zhaomba]

如果有这么好的先进的东西，欧洲恐怕早就大规模使用了，为什么直到现在还使用可再分散乳胶粉，我们应该把更多的精力用在如何提高产品的质量上，而不是搞一些噱头的东西。

国外早就有新东西了，就是不公开，因为可再分散乳胶粉的钱他们还没赚够，特别在中国

 

[凯旋]

一吨胶粉通常要两吨乳液做原料，目前国产的乳液一般在7000左右，进口乳液近万元。小的公司因为年生产量也不大，所以不具备跟乳液厂谈价格的条件，估计采购价格不可能低了。那大家算算，两吨乳液14000元，出一吨胶粉，还要加上包装，损耗，工厂开支，仓储，运输等各种成本。那市场售价1万多块钱的胶粉怎么可能不掺加？
甚至现在很多公司宣称是替代性胶粉，检测结果都是溶剂型的居多，添加了国外禁止使用的有害化学物质。在产品中初期强度和耐水都挺好，但是完全不耐高温，另外放置时间过长的话自己就挥发了。这就是这些所以各种新技术产品的本来面目。

我赞同楼主的意见
太多的所谓的科技推广项目，只要给“专家”一个红包，马上就签字，就也是行业中的潜规则了
国人不知道创新，只知道模仿、走捷径，一个冠以国人创新的溶剂型的东西，不知道对保温市场的损坏会有多大
就像9楼所说：

请问你的砂浆出厂放置多长时间呀？半年？我看该转行了

老大，你不想想，保温墙面上墙后呢？难道保温系统只需要用半年吗？时间长了怎么办？后期的隐患谁来承担。
一个产品的存在，肯定会有他的土壤，对于一些新的东西，并不是全盘否定，但要实事求是
归要到底，市场这么乱，是管理部门不负任，但作为企业，应该从长远出发。也许过N年后，基础化工行业有了龙头领军企业后，再慢慢规范吧

 

[凯旋]

国外早就有新东西了，就是不公开，因为可再分散乳胶粉的钱他们还没赚够，特别在中国

国外的基础化工不比中国厉害个50年？中国所有的石化企业加起来，也不足以和一个美国的企业或者一个小小的韩国国家相比，可想而知了
国内在用的所有的塑料产品，哪个不是外国人发明的？
其实塑料这个东西是挺好的，但在国内又是一个什么用法以？小孩子用的小碗，用尿素来做，连小孩子的奶粉之中，使劲的添加三聚氰氨
难道这些东西是外国人没有想到吗？
中国的企业没有社会责任感，包括石化这样的超级垄断性企业，行业管理部门／协会，没有起到应该起的作用。

 

[mucao]

建筑工程是百年大计，现在按照中国建设部自己说法中国建筑只有30年，
好就按30年说，这些新的产品刚出来没有经过任何试用过程就直接进入市场阶段，半年一年没有问题，谁能保证30年的效果。

 

[zhaomba]

这种东西实质上是一种溶剂型的胶粘剂，做好了性能还是可以的。

 

[夏雨天]

我不知道版主做过没做过试验，对这种材料进行了化学分析了吗？据我了解，这种材料是塑料改性材料，耐老化性真的不知道怎么样，我的工地用了。我自己做得试验半年了粘接强度还能超国标。我在同一个厂家那发现了一种和你说的这东西外观不一样的，白色粉末。和乳胶粉外观一样。难道也是用溶剂泡的？不会吧。我希望里面的专家们能对这个产品从化学成分上入手，从他的粘接机理上入手分析，这样才能知道他的优缺点。有条件的可以做下耐候性实验呀。我做不了的。另外，我觉得不要盲目迷信国外的东西，国外没用过，不一定国内就搞不出来。我感觉化工是很深奥的。国内人搞出也不是没可能。说得不一定对，请多讨论

这个东西 我做过实验 数据确实不错
但是那东西我拿少量的水调成糊状的然后莫在苯板上，一个小时后，苯板上就被腐蚀了一大块了，虽说在砂浆里的添加量小，但是毕竟要做在苯板上很多年的，谁都不知道这个东西添加量多少会是安全点
所以这个东西是不会用的

 

[yintai001]

上帝如果想使其灭亡，必先使其疯狂！中国的胶粉已经进入了疯狂的时期，结果可想而知。

 

[attitude]

个人的一点想法
外墙保温在欧美用了几十年，效果不错，质量事故也很少的。但为什么在我们中国就事故频出呢？完全是外墙保温材料生产企业的责任吗？我觉得这和中国的国情有很大的关系，你如果完全按国标做，完全可以，也能做到。但开发商给你那些钱吗？给你吉利的价格让你做宝马的质量好像不现实吧。这就是国情，这就是生产商要一味降低成本的原动力。
这大部分都是搞技术的，总想把产品做得完美。这无可非议。可是老板要求的是什么呢？是市场和利润。这就要求我们做技术的要掌握各平衡了，产品要能保证基本的质量、尽量的降低成本，在这两者中掌握平衡几对得起自己的良心、有对的起企业和客户

确实很奇怪，在欧洲国家用的很好的聚苯板保温，到了中国就是做不好，随之出现了多数的其他保温体系，是国人的聪明还是悲哀！！

 

[weiquan]

各位前辈大家好：关于此类“胶粉”小弟做过一些实验。它的各种检测都在国家建筑材料中心检测过，在砂浆里添加相同量的此类“胶粉”确实比乳胶粉的粘接力、耐水、耐候性要强。其实乳胶粉要想达到相同的粘接力，添加量要够，而且要加1788，这就又说到成本问题了，我们不讨论。现在北京这边的小厂都是买母料，私自添加重钙、轻钙等一些填料。质量参差不齐，没有一个很好的比较，结果很难有说服力。我们应该集合大家的力量，想出一套确实能够比较出乳胶粉和此类胶粉的不同之处，再结合试验结果一起讨论。以上是小弟的想法，望大家积极拍转。

 

[weiquan]

各位谁需要作试验的样品清联系我，仁者见仁，智者见智。集大家的智慧把我们自己研究的胶粉取其精华，去其糟粕，超越国外产品。

 

[sherylcrow]

正好这几天也有人上门来推销，说是北京中科院研发的，和楼主说的产品有点类似

 

[耀阳]

溶剂型胶粉里面确实含有邻苯二甲酸二丁酯（一圈内哥们说的），有木质钙的味道，我做过好几家企业的这个产品，有北京的，天津的，河北的。
价格相差很大，有20多的，有10多元的，掺量最低可以做到6Kg破版，对于上述材料施工性比较差，料浆的状态差些，没有什么柔韧性，抗冲击就不要提了。

 

[惊天]

泡出来的是有，熟胶粉和溶液但是并不是技术的来源者，仅仅是来源的仿冒者，99%的人并不知道真正的原因所以产品差别很大，关键不是用什么原料而是原料的某些技术指标要达到某些要求才能使产品质量稳定，不然即使是翻倍使用效果都不好尤其是耐水性。这一产品的出现源于某人2005年的一个偶然粘XPS板的实验，后来在某论坛写过一个配方，至于所说的核心技术都是一家是一个姓陈的瞎宣传罢了，写配方的人并不做这东西，因为是朋友所以很清楚。纯白色干粉的是另一种和潮湿状的是不一样的，有一种仅仅是作为助剂使用来提高与苯板之间的键合能力不能改善砂浆的性能，用量2-3公斤，胆大的可以不加胶粉，完全过捡就要配合胶粉来使用；另一种是胶粉但绝不是什么宣传的树脂胶粉，是低分子齐聚物的吸附、富积、胶束三种作用达到的低参量，6-10公斤破坏EPS板，6公斤能100%破坏XPS板的目前没实验出有这种东西，都是瞎宣传。胶粉用量低省钱，但是也是有缺点的，基本100%的强度来源于水泥所以一般最好是用42.5R的普硅，高温夏季和低温冬季强度受一定的影响，最佳应用温度是10-30度。宣传的树脂胶粉因为他们对原因都还没有我清楚呢所以对其质量稳定性不敢恭维从不考虑使用，我目前在用的是那种纯白色的胶粉，因为耐水粘结是没问题的，同时低参量胶粉我只清楚聚乙烯醇能做到高强度，所以我不会单独用一种东西。水泥400砂600HPMC2.5TD6聚乙烯醇4。

 

[惊天]

自己也直接加过里面的东西，质量稳定性确实不一样，如果好用（圈内人）还敢说？100%结果一样胶粉的用量会降低多少？大家还会买胶粉吗？最主要的是耐水上千差万别，不信你要8家原料试一试，最主要的是怕同一厂家不同批次的原料不同。没有先进的分析仪器无法分析差数，当然还有别的不被禁止东西但是同样有不稳定情况。

 

[耀阳]

溶剂型胶粉里面确实含有邻苯二甲酸二丁酯（一圈内哥们说的），　楼上的言过其实了吧，那可是剧毒产品，可别危言耸听。邻苯二甲酸二丁酯 Dibutyl phthalate邻苯二甲酸二丁酯分子式[1]　中文名称: 邻苯二甲酸二丁酯 　　中文别名： DBP 　　英文名称： Dibutyl phthalate 　　英文别名： DBP; Butyl phthalate; Di-n-butyl phthalate; Phthalic acid di-n-butyl ester; Benzene-1,2-dicarboxylic acid di-n-butylester~Phthalic acid di-n-butyl ester 　　分子式： C16H22O4 　　EINECS：201-557-4 　　分子量： 278.34 　　CAS号： 84-74-2 Registry number: 84-74-2 Density: 1.043 Melting point: -35-340 °C Boiling point: 340 °C nD20: 1.491-1.493 Flash point: 188 °C 　　邻苯二甲酸二丁酯 Dibutyl-O-phthalate 　　又称：邻酞酸二丁酯。 　　所属类别： 化学试剂-->通用试剂-->酯类化合物 　　CAS：84-74-2 　　产品规格：化学试剂级 　　含 量：≥99.5% 　　密 度(20℃)g/ml：1.042～1.048 　　[分子式]：C16H22O4 　　[性状]：无色油状液体，可燃，有芳香气味。蒸汽压 1.58kPa/200℃;闪点172℃;熔点-35℃;沸点340℃;溶 解性:水中溶解度0.04%(25℃)。易溶于乙醇、乙醚、丙酮和苯。 　　[稳定性] ：稳定;危险标记 剧毒品 　　[用途]：一般化学分析用试剂，用于气相色谱固定液；用作溶剂、杀虫剂、增塑剂等。 　　[级别]：分析纯(AR)、化学纯(CP)。 　　用 途： 　　邻苯二甲酸二丁酯是聚氯乙烯最常用的增塑剂，可使制品具有良好的柔软性，但挥发性和水抽出性较大，因而耐久性差。邻苯二甲酸二丁酯是硝基纤维素的优良增塑剂，凝胶化能力强，用于硝基纤维素涂料，有良好的软化作用。稳定性、耐挠曲性、黏结性和防水性均优于其他增塑剂。邻苯二甲酸二丁酯也可用作聚醋酸乙烯、醇酸树脂、硝基纤维素、乙基纤维素及氯丁橡胶、丁腈橡胶的增塑剂。

不好意思不是学化工的不是很明白，树脂胶粉中含有二丁酯是现实吧。

 

[惊天]

醇酸树脂中一定是含有，做过醇酸的都知道。

 

[cryinparadise]

LZ提到的这些产品的确是这样的情况，另外这些产品不耐高温，70度30分钟之后的拉拔强度会下降非常多，对于苯板的破坏几乎为0了。还有放置60天以上的话自己也会挥发掉，隐患很大。
所以提醒大家的是国际上目前没有任何的胶粉替代品，任何一个负责任的砂浆企业都不应该只顾这点利益而不考虑行业的良性发展。

 

[valentsing]

我曾经做过这样面的实验，溶剂型胶粉通常以添加量少（千分之5左右）价格便宜，能拉破聚苯板为宣传手段，博得了一些没有技术人员和检测手段的小厂家的“青睐”，
其实这种胶粉的主要机理在于腐蚀聚苯板表面，然后在拉拔过程中是水泥的强度把聚苯板表层破坏，造成了能拉破苯板且破损面在苯板内的假象，但实际上其粘接强度却大大低于标准。这种产品如果应用在后期会是工程质量的最大隐患。
我个人总结的两个判断方法
1：把胶粉溶于水然后浇到聚苯板表面，第二天会发现该处会凹陷进去，这样的胶粉就是溶剂型的
2：拉拔实验后如果破损面在苯板内，但是只是薄薄的一层颗粒，则很大可能也是溶剂型的，正常的乳液型胶粉破损面应该呈小山包状。
希望大家能多多交流，共同抵制这种胶粉！


咱们中国人很聪明，但是大多用错了地方，想创新的少，模仿改（我就不用伪这个字了）造的多，想着点子做到过标准，根本不考虑长期实际结果，这点你看下中国的专利看下科研人员的研究成果就知道了，大多是炒冷饭，哎，痛心

 

[cryinparadise]

赞成楼上的实验方法，我也做过类似实验，的确如此。15分钟左右就会出现凹陷，直接测试胶粉比测试砂浆来的快。
现在很多地方的实际施工苯板厚度就只有3公分，容重15、16。如果粘接、抹面砂浆同时腐蚀苯板，只会更快的加速脱落。